В новом «форуме разработчиков» мы решили затронуть такую тему как концепции в модификациях. Вместе с нашими гостями, авторами различных проектов, мы обсудили вопросы, связанные с добавлением в игру сталкеров-женщин, нестандартных футуристических сюжетов и прочих необыкновенных вещей. Кроме того, мы обсудили вопросы касательно погоды, времени года и стилистике модификаций.

В качестве экспертов и гостей нашей рубрики мы пригласили разработчика под никнеймом Vector (Frozen Zone, Oblivion Lost Remake 3.0, Тайна Станции "Дуга" и др.), Skyff (Сценарист проекта Смерти Вопреки), Makdm (Скриптер и квестер Время Альянса, Припять. Точка отсчета), lukaXXI (Один из разработчиков серии Reborn), Хемуль36рус (Создатель модификации Путь Человека) и авторa проекта «Пространственная Аномалия» - PROFESSIONAL. 

► Должна ли концепция модификации, на ваш взгляд, выходить за рамки той, которую прописали разработчики оригинальной трилогии?

Skyff: Всё зависит от того, какую концепцию мода закладывает разработчик. В сталкерском моддинге есть примеры модификаций, никак не связанных с «каноничной вселенной», либо связанных «постольку поскольку». Модмейкер – не подневольный сотрудник, он вправе создавать то, что пожелает. Кому-то ближе концепция, заложенная GSC, кому-то хочется привнести что-то новое, либо кардинально изменить сложившиеся «правила игры». Я считаю, это абсолютно нормальное явление. Даже больше – такая свобода способствует разнообразию тех модов, в которые мы играем или за которыми следим последние 8 лет. 

Впрочем, добавлю, что не одобряю изощренных издевательств над «вселенной» вроде того же мода «Реборн» и иже с ним. Логичность происходящего на экране и определенная этика, так или иначе, должны сохраняться.

Хемуль36рус:  Я считаю что да. Ну а почему нет? Каждый автор мода, видит  Зону по- своему. И утверждать, что должно быть именно так как придумали разработчики, ну это ерунда.

Vector: Тут в первую очередь решает сам разработчик. Выходить за рамки никто не запрещает, но перегибать не стоит.

lukaXXI: Должна - не должна... Это неверно поставленный вопрос. Никто из любителей никому из любителей ничего не должен.

Работа должна быть талантливой и всё. А как она соответствует "канонам" сталкера уже другой вопрос, тем более что от части к части разработчики оригинальной трилогии сами меняли концепцию в корне.

Взять хотя бы скачок от концепции безлюдной зоны к замесу войны группировок. Так что непонятно, что, собственно, прописали разработчики.

Makdm: Без проблем. Каждый видит Зону отчуждения по-своему. И так, как её видели разработчики Сталкера, может не совпадать, например,  с моим представлением, какой должна быть Зона отчуждения.

PROFESSIONAL: Да, думаю, что концепция модификации все же должна выходить за рамки оригинальной, но только частично, здесь главное не переборщить. Как показывает практика, игроки часто встречают любые изменения в концепции очень холодно.

• Чуть ли не главная заслуга S.T.A.L.K.E.R.`а – это его многогранность. Каждый игрок полюбил игру за что-то свое. Как раз это и стало причиной многообразия различных концепций в модификациях.

► Опишите идеальную, по-вашему, концепцию, которая должна быть в Сталкерских модификациях.

Skyff:  Вряд ли буду оригинален, но тот заряд, заложенный GSC и Яворским в частности в далеком 2003-2005 годах, сохраняется во мне до сих пор. Было озвучено многое из того, что оказалось невозможным в реализации тогда, но возможно сегодня – огромная бесшовная Зона (аля Фар Край 4), по-настоящему работающий А-лайф, который в состоянии удивить даже самого искушенного игрока своими действиями, создающими уникальные игровые ситуации, и, конечно же, сильный во всех отношениях сюжет с множеством качественных и зрелищных кат-сцен.

Философия в этом вопросе отступает на второй план – кто-то хочет видеть экшен, кому-то ближе «пустынная загадочная Зона», но всё это уже невозможно реализовать на качественно новом уровне без рывка вперед. Локации, ограниченные по размерам, не блещущий мозгами ИИ, крайне высокая сложность реализации кат-сцен «по-голливудски» (ближайший пример – Метро 2033, Метро Ласт Лайт) – те якоря, что держат сталкерский моддинг. Я питал определенные надежды, что полноценный сиквел даст такой «рывок», но.. Что происходит вокруг Сталкер 2 – вы и сами прекрасно видите.

Хемуль36рус:   Ну, тут трудно ответить. Смотря, что считать идеалом, как я уже говорил, у каждого автора его «Зона» идеальна.

Vector: Идеальной концепции не может быть в принципе.

lukaXXI:  Идеальной можно будет считать концепцию, которую проглотит и попросит ещё подавляющая часть аудитории СТАЛКЕР'а.

То есть что-то наподобие Теней Чернобыля. Но опыт подсказывает, что дважды в одну и ту же реку вдохновения разработчики игр не попадают.

Makdm:  Жанр «Квест»  с элементами Шутера и РПГ.

PROFESSIONAL: Сложный вопрос, думаю, что главное не уходить далеко от оригинальной концепции серии, а остальное уже не так важно.

► Какой должна быть Зона отчуждения в S.T.A.L.K.E.R. – босая и бедная, где сталкеры бродят в рваных фуфайках и с ржавым оружием, или же процветающая и технологичная, с мощными костюмами и современным вооружением?

Skyff: Всё зависит от пресловутой «концепции» и декораций. Если мы будем закладывать фундамент окружающего мира в виде «Большому миру безразлична Зона и судьбы людей, с ней связанных, мало кто о ней знает, мало, кто интересуется» - тогда и социум в Зоне будет в зачаточном состоянии, будут бегать «босоногие» сталкеры в куртках и спортивных штанах, размахивая ППШ, купленным на черном рынке через пятые руки.

И наоборот, когда Зона заставляет окружающий мир обращать на себя внимание, когда «знать о Зоне» становится мейнстримом, когда проблематика Зоны выходит на первые полосы мировых СМИ (вроде той же Эболы) – этим вопросом и в открытом, и в закрытом режиме начинают заниматься самые разные структуры: от военных и правительственных кругов разных стран до крупных научных лабораторий или преступных синдикатов. Подобное ведет к «накачиванию» Зоны специалистами своего дела (солдаты удачи, сталкеры из бывших военных, научные экспедиции, армейские подразделения и т.д.), которые в свою очередь желая повысить свои шансы на выживание пользуются современными «примочками», видами вооружения и т.д. Могу привести в пример проект «Смерти вопреки 3» - концепцией предусмотрено, что Зона начала активно разрастаться. И как в таком случае будет реагировать человечество? Станет спокойно взирать со стороны, полагая, что «проблемы грязных сталкеров в фуфайках с берданками – только их проблемы»? Сомневаюсь.

Хемуль36рус:   Ну, если брать современные года, то извините, в Зону что, одни бомжи что ли идут. Любителей приключений, с хорошим оружием и снарягой полно.

Vector: Лучшим должен быть, как и первый, так и второй вариант вместе взятый, если конечно, под словом «мощный костюм» не подразумевается какая-нибудь силовая броня из Fallout. Так что оба варианта, но с упором на первый, мощные костюмы и современное оружие в зоне должно быть дефицитным и дорогим, как по мне.

lukaXXI:Нечто среднее между фильмом Тарковского и Тенями Чернобыля.

Makdm:  В этом случае я на стороне разработчиков Сталкера. Мне кажется, что они правильно подобрали баланс. Никогда не понимал моды, в которых огромное разнообразие оружия, бронекостюмов и продуктов питания. Поэтому в своих модах использую стандартный набор и только в виде «бонуса» игрок может получить что-то уникальное, которое присутствует в единственном экземпляре в игре.

PROFESSIONAL: Думаю, что Зона отчуждения все же должна быть босой и бедной, как не крути, ведь Зона - это закрытая территория, проникнуть сюда или пронести через блокпосты какой-то товар довольно-таки затруднительно. Сталкеры не обязательно должны ходить в рваных фуфайках, но с разнообразием оружия у них однозначно должны быть проблемы.

• В идеале подобный костюм должен стоить не меньше, чем, к примеру, новая Lada Granta. Правда, разработчики модификаций про это зачастую забывают, делая высококлассную броню излишне доступной для игроков.

► Что вы думаете по поводу заселения карты зоны? Какое оно должно быть? Малое количество сталкеров или же густонаселенные локации?

Skyff: Правило «золотой середины» в геймдизайне работает на все 100%, и о нем никогда не следует забывать.

С одной стороны, малое количество сталкеров в Зоне позволяет «обработать» каждую личность до мельчайших подробностей, чего не добиться, если количество персонажей будет исчисляться сотнями. Плюс это благотворно влияет на так называемую «атмосферность», изрядную долю которой составляет чувство одиночества, обреченности и тоски.

С другой стороны, работа над сценарием и общими элементами геймплея требует заселения отдельных точек на локациях либо локаций целиком целыми группировками, большими скоплениями людей. Простой пример – бар «100 рентген» в Сталкер Тень Чернобыля. Если основной концепцией мода предусмотрено наличие группировок (крупных сталкерских объединений), то эта же концепция потребует обязательного предоставления места для «баз» таких группировок.

На мой взгляд, оптимальным является вариант, когда имеются локации, в силу особенностей заселенные большим количеством сталкеров, и локации, не имеющие заселения сталкерами либо заселенные по минимуму, для исследования, поиска артефактов, охоты на мутантов и т.д. Зона так или иначе исследуется, и не только игроком. Появляются относительные островки «безопасности», и люди, в силу социальных законов общества, объединяются в группы, чтобы противостоять окружающей среде, бороться за свою жизнь. Так было на протяжении всей истории человечества – группа имела куда более высокие шансы на выживание, нежели одиночка.

Хемуль36рус:   Скажем так. На некоторых локация типа «Бар» народу больше, чем на локации «Припять», там больше мутантов, людей практически нет. Короче так, ближе к периметру сталкеров больше, чем глубже в Зону, тем больше мутантов.

Vector: Малое количество однозначно. Не знаю, как там у остальных, а меня вскоре начинает раздражать видеть через каждые ~50 метров какого-нибудь непися. «Федеральный округ: Кордон» делать не стоит.

Makdm: Если смотреть реально на Зону, то заселение должно быть минимальным и встретить кого-то ещё в Зоне – большая удача. Но с точки зрения  игры, пустые локации сами по себе не интересны для игрока. Не сторонник модов, в которых не один десяток локации, а с точки зрения гейм-плея, они не несут никакой полезной нагрузки. Уж если в моде присутствует локация, то все ключевые места локации должны быть заселены либо в этих местах должны быть отыграны квесты.

PROFESSIONAL:  Я думаю, что должны быть как локации с малым количеством сталкеров на них, так и густонаселенные локации. Чем ближе к центру Зоны, тем меньше количество сталкеров и больше мутантов и аномалий должно быть на локациях, а густонаселенные локации должны представлять из себя какое-то подобие Бара или места поселений сталкеров.

• Заселение в Сталкере вещь весьма спорная. С одной стороны реалистичность, с другой – дань геймплею.

► Что вам ближе: билдовская концепция, концепция Чистого неба или Теней Чернобыля и Зова Припяти?

Skyff: Как я уже упомянул выше в вопросе «идеальной концепции» - ближе всего мне концепция, озвученная пиар-отделом GSC в те далекие времена, когда «Зона была бесшовна, сталкеры были очень умные и даже могли пройти основной сюжет за игрока» и т.д. Это не есть билдовская концепция, оная строится большей частью на использовании локаций и фишек из старых дорелизных билдов. Многое из этого мне чуждо. Если же говорить о том, в какой из вышедших в серии игр наиболее удачная, на мой взгляд, концепция, то в совокупности всех факторов это Тень Чернобыля.

Впрочем, в настоящее время мне ближе всего концепция проекта, в разработке которого я участвую. В ней есть свои оригинальные элементы, есть элементы из ТЧ, ЧН и ЗП. Я не считаю зазорным заимствовать интересные и работающие идеи из игр серии. Наоборот, многие привычные элементы располагают игрока к моду, помогают ему легче адаптироваться к нововведениям, понять принципы и законы мода, в который он играет.

Хемуль36рус:  Больше всего мне, конечно, нравится ТЧ, я с него начинал, на нем и закончу.)

Vector:  До моего знакомства со старыми сборками сталкера в 2010 году, мне именно по душе была концепция ТЧ. ЧН и его концепция с войнушками в зоне не зацепила. После того, как я поиграл в билды сталкера (например в 1114 и 1935), мне по душе стала та концепция пустынной зоны, которая соответствующим антуражем намного сильнее передавала некоторую мистичность и загадочность окружающей среды.

lukaXXI: Ближе Тени. ЧН - это не СТАЛКЕР, а боёвка в антураже Зоны. Про ЗП я не уверен, что там есть хоть какая-то концепция, кроме финансовых планов по прибылям с третьей части франшизы.

Makdm: Я сторонник оригинальных ТЧ и ЗП. Всё остальное мне не интересно.

PROFESSIONAL: Не буду таить, я не "билдоман", мне намного ближе концепция Зова Припяти и Теней Чернобыля. Чистое небо мне не сильно импонирует из-за перебора с войной группировок, оно получилось слишком "шутерным" и это частично ему вредит. В Зове Припяти и Тенях Чернобыля концепции немного отличаются друг от друга, но все же они больше похожи между собой, концепция Чистого неба имеет больше отличий.

► Пришлась ли вам по душе концепция Чистого неба с войной группировок? Уместны ли в Зоне отчуждения столь глобальные войны кланов, учитывая, что это запретная территория?

Skyff: Честно скажу, война группировок, ставшая основой концепции Чистого неба, мне не понравилась и я никогда не задумывался в вопросе более глубокой проработки этой концепции. Показать, что Зона живет вне зависимости от действий игрока, что не всё в этом мире вертится вокруг главного героя, можно самыми разнообразными способами, и война группировок из них – не самый удачный.

Что же касается конфликтов – они неизбежны. Происходит столкновение интересов, дележ территорий и т.д. Однако я не сторонник бессмысленных конфликтных ситуаций – например, противостояние Долга и Свободы мне всегда казалось надуманным. Оно не было проработано как следует геймдизайнерами GSC, всё сведено к наивному и банальному разделу между «солдафонами, ратующими за порядок» и «укурками, которым нужна абсолютная свобода».

Хемуль36рус:   Нет, мне не понравилось ЧН.

Vector: Концепция ЧН мне не пришлась по душе и сама война группировок была достаточно багованной, да и плохо раскрытой. Сколько раз брался за прохождение ЧН, ни разу не прошел игру до конца. Сами подобные войны кланов на фоне зоны смотрелись довольно нелепо, по причине унылой реализации. Да, у каждой группировки есть разногласия с другой группировкой, но лучше бы это не доходило дальше стрельбой между двух отрядов враждебных друг к другу группировок на просторах зоны, чем тем, что мы видели в ЧН.

lukaXXI:  Мне не пришлась по душе ЧН по упомянутым чуть выше причинам.

Makdm: Сыграл один раз. Скрипя зубами доиграл до конца. Полезное из игры – это  локации и звуки.  Интересного для себя, как модмейкера, больше я там не нашёл.До выхода ЗП продолжал играть в ТЧ.

PROFESSIONAL:  Частично, хоть концепция с войной группировок мне пришлась по душе, но с масштабностью разработчики явно переборщили, эти постоянные перестрелки не совсем пошли игре в пользу, местами ей явно не хватает разнообразия.  

• Попытка пересилить чашу весов в пользу большего шутера едва ли удалась GSC Game World. Чистое небо – самая противоречивая часть из всей трилогии.

► Основные споры между игроками относительно концепции связаны с погодой. Так какой же должна быть Зона отчуждения? Мрачная и дождливая, или солнечная? Или же умеренная погода?

Skyff: Мне по душе мрачная, темная Зона, в которой почти нет места свету и солнцу, в которой бушуют грозы и ураганы (выбросы). Но наиболее ярко это воспринимается, когда есть контраст. Нельзя взять «постоянную темноту» и надеяться, что она всегда будет пугать. Редкие, но красивые и берущие за душу рассветы или закаты, с красной полосой неба, полнолуние с его мертвенно-бледным лунным светом – позволяют создать тот самый контраст, который только усугубляет впечатления от мрачной и неприветливой Зоны.

В этом плане эталоном мне видится погода билда 1935. Я говорю не о конкретных текстурах, скайбоксах или конфигах, а об общей концепции, о подходе в отображении мрачной и смертельно опасной Зоны посредством погоды и освещения.

Хемуль36рус:  Погода должна быть обычная.  Ну, скажет так, пасмурная преобладает над солнечной.

Vector: Самое лучшее – это делать к каждой локации свою уникальную погоду, которая сможет показать всю её атмосферу и красоту. Пример: Янтарь ТЧ.

lukaXXI: Погода в зона сюжетно тяготеет к мрачной. Другая погода должна быть обусловлена концептом модификации.

Makdm: Погода должна быть такой, какой её хочет видеть игрок. Одному приятно мокнуть под дождём, другому нравится, когда светит солнце. Я, например, всегда отключаю дождь и грозу. Считаю, что модмейкер, должен предоставить право выбора самому игроку.

PROFESSIONAL:  Скажу так, я не сторонник мрачной погоды, думаю, что погода должна быть умеренной. Временами дождливой, а иногда солнечной, это скорее зависит от локации.

• Зима нечастый гость в сталкерских модификациях. Глядя на некоторые такие проекты сразу становится понятно, почему….

► А что касается времени года? Какой сезон наиболее подходит сталкеру?

Skyff: В этом плане я консервативен – не вижу S.T.A.L.K.E.R. вне лета, начиная от мая и заканчивая сентябрем.

Хемуль36рус:   Ну, зима мне лично не очень нравится,  из остальных трех, любая.

Vector: Любой, если реализация качественная.

lukaXXI:  Под мрачную атмосферу уныния и отчуждённости больше всего подходит середина или конец осени.

Makdm: Любой, но только не зима.

PROFESSIONAL: Лично мне ближе - лето, я не считаю, буйная растительность мне импонирует больше, Зона должна быть таким себе наглядным примером, как природа побеждает цивилизацию. Хотя, осень тоже отлично подойдет... Не понимаю почему у множества сложилось мнение, что Зона обязательно должна быть мёртвой и облезлой, ведь это противоречие даже оригинальной концепции разработчиков GSC Game World.